МОЖНО ЛИ ОСТАНОВИТЬ ЛЕТЯЩИЙ ЛОМ?

Лубяной М.С.

Жмыриков А.Н.


МОЖНО ЛИ ОСТАНОВИТЬ ЛЕТЯЩИЙ ЛОМ?

Комментарии политтехнологов к новым условиям выборов депутатов


В свежем номере «Независимой газеты» опубликована статья Ивана Родина «Избрание депутатов обойдется без новых технологий» (https://www.ng.ru/politics/2020-12-23/3_8047_politics1.html), в которой автор поведал читателям о готовящихся в недрах Государственной Думы РФ новых правилах информирования избирателей о выборах депутатского корпуса.

Главным из сказанного в статье является положение о запрете гражданам обсуждать политику в интернете в период избирательной кампании, т.е. с момента назначения выборов и до завершающего дня голосования.

При принятии любого нового законодательного акта всегда встает вопрос, поставленный еще древними римлянами: «Qui prodest?» (Кому выгодно?).

Совершенно понятно, что любая попытка ограничить или вовсе скрыть информацию, выгодна тем, кого эта информация порочит. Применительно к грядущим выборам депутатов Государственной Думы введение такого запрета выгодно только партии власти.

Почему ей и только ей? Давайте разберемся.

Партия власти, коей на сегодня является «Единая Россия», стремительно теряет свою привлекательность в массах. Даже по результатам опросов провластных социологов, за «Единую Россию» сегодня готовы голосовать не более 55% избирателей. По опросам независимых социологов этот процент снижается почти на треть. Но и это еще не точные результаты, поскольку и в первых, и во вторых опросах используется так называемая методика прямого социологического опроса, не позволяющая определить истинное отношение тех избирателей, которые сознательно искажают ответы в угоду желаниям правящей элиты, а на самом деле, «держат фигу в кармане». Истинное отношение таких избирателей можно определить лишь посредством проективных методов социологического исследования. Согласно последним по нашим данным, если бы в выборах приняло участие более 60% избирателей, то «Единая Россия» получила бы менее 20% голосов. Думаем, что в руководящих органах партии, равно как и в руководящих органах государства, результаты подобных исследований знают, а потому принимают соответствующие меры.

На что эти меры должны быть направлены? На решение двух взаимосвязанных вопросов: 1) снижение явки на выборы; 2) ограничение доступа граждан к информации нелояльного для «Единой России» характера.

Первая задача решается легко. Для этого вполне достаточно: а) наслоения слухов типа «голосуй – не голосуй всё равно получишь……»; б) не допуска к выборам политических оппонентов, имеющих, хотя бы малейшие признаки харизмы.

Что касается второй задачи, то прежде она решалась закрытием оппозиционных газет и блокадой доступа оппозиции к телевизионным каналам. Однако такие запреты переместили «любопытствующих» граждан в интернет и сделали их интернет-зависимыми. Теперь даже среди лиц предпенсионного возраста (55-60 лет) возникла потребность перепроверять информацию, полученную из ТВ-источников и газет, данными интернет выступлений. Более молодые группы избирателей вообще полностью переместились в интернет. Попытки власти дублировать в интернете политические программы телевидения серьезного внимания интернет-аудитории не встретили. У власти осталось лишь крайнее средство – запретить политические публикации в интернете. Как это можно претворить технически – вопрос другой. Сегодня мы не будем в него углубляться. Гораздо интереснее рассказать о том, КОГДА запрет политической информации в интернете может помочь партии власти сохранить квалифицированное большинство своих представителей в Государственной Думе.

Любая политическая информация является средством влияния на имидж политического актора (политической партии или отдельного кандидата в депутаты). Мы полагаем, что читатели знают, что английское слово «имидж» тождественно русскому слову «образ», поэтому не будем приводить в данной статье примеры теоретического обоснования термина «имидж политического актора». Скажем лишь, что имидж политической партии или отдельного кандидата на выборную должность, как образ этой партии (или этого кандидата) в сознании избирателей, во многом определяет поведение избирателей в момент голосования.

«Выбор политического лидера – это стадия принятия решения за кого голосовать на основе компромисса между желанием обрести лидера, образ которого зеркально повторял бы идеальный, и желанием избежать лидера, образ которого в наибольшей степени противоречит идеальному представлению, с учетом электоральных ожиданий» (См.: С.В. Иванов, А.С. Иванова Психологическая модель электорального поведения // Социальные, социально-психологические и психолого-политические проблемы электоральной активности: Материалы Первого Всероссийского симпозиума «Актуальные проблемы социально-психологического консультирования и научного сопровождения избирательных кампании». – Нижний Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского; Институт психологии РАН; Международная Академия Психологических Наук. – 2002. – С.75)

Как известно, любые избирательные кампании осуществляются с помощью избирательных технологий. Так случилось, что, начиная с первых выборов в постсоветской России и до настоящего времени политические партии использовали одну и ту же избирательную технологию. Мы называем ее «имиджевой», поскольку главным фактором управления поведением избирателей в этой технологии является имидж кандидата на выборную должность. В выборах по спискам таким кандидатом является политическая партия. В выборах по одномандатным округам – конкретное физическое лицо. Неоднократно доказано, что для того, чтобы избиратель выбрал конкретный образ (политической партии или отдельного кандидата), необходимо, чтобы он (избиратель) во-первых, получил полноценную информацию об этом образе; во-вторых, заинтересовался этим образом; в-третьих, сформировал потребность осуществить действия (придти голосовать); в-четвертых, получил внешнее подкрепление мотивации голосовать за данный образ. Понятно, что при использовании имиджевой избирательной технологии, существует изначальное преимущество партии власти над другими партиями. Ведь партия власти может увеличить информацию о положительных чертах своего образа через подконтрольные СМИ. Партия власти может создать специальный контекст, в котором информация об образе этой партии станет заинтересовывать избирателя (например, выдвинуть на обсуждение законопроект о повышении пенсий конкретным категориям работающих), или включить в свой избирательный список уважаемых деятелей спорта, культуры, образования. Партия власти может мобилизовать подконтрольных ей лиц (служащих, военнослужащих) для участия в голосовании. Наконец, партия власти может накануне выборов выдать «законопроект-пряник», ради получения которого конкретные группы избирателей получат мотив участия в голосовании. Однако, чем дольше одна и та же партия пребывает у власти, тем менее действенными становятся все названные побудительные акции в ее пользу. И тогда партии власти остается последнее средство – ввести негативные акции. К ним могут относиться: ограничение вплоть до полного запрета процедур информирования избирателей об успехах политических соперников; ограничение активности лидеров конкурентных политических партий, вплоть до их судебного преследования; ограничение финансовой поддержки конкурентов и т.п.

Подчеркнем, что все эти акции (как позитивного, так и негативного характера) действенны только в рамках использования «имиджевой» избирательной технологии. В свое время генерал Александр Лебедь, во время своих избирательных кампаний, проводимых с использованием «имиджевой» избирательной технологии, обнародовал лозунг: «Летящий ЛОМ не остановишь!». Слово «лом» имело двусмысленное значение. С одной стороны, оно отображало известный инструмент, посредством которого делались вручную все тяжелые работы. С другой стороны, представляло собой аббревиатуру словосочетания: «лидер общественного мнения». Генерал был прав в одном: при наличии высокого уровня известности и оптимальном сочетании в личном образе качеств «героя», «народного заступника» и «поборника порядка» кандидат был обречен на победу.

А как быть с тем, когда образ партии власти не располагает в полном объеме качествами «ЛОМа»?

Можно, конечно, попытаться представить конкурентов в виде более сильного «ЛОМа», что с малой толикой успеха пытались до сего дня сделать как парламентское оппозиционные партии (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), так и партии непарламентской оппозиции. Однако после принятия законопроекта, ограничивающего политическую информацию в интернете, и эта малая толика успеха будет обречена на неудачу. Как быть тогда?

Ответ есть: остановить летящий ЛОМ можно, используя другую (не имиджевую) избирательную технологию.

Такая технология существует. Мы называем ее «интегративной» избирательной технологией. Она не базируется на имидже кандидатов, а, следовательно, мало чувствительна к ограничениям политической информации в любой форме (будь то митинги, печатная информация или телезарисовки). В основе такой технологии лежит интегративный подход. «Интегративный подход – это творческий и многомерный анализ концепций, которые опредмечивают различные аспекты человеческой деятельности как в теоретико-методологическом, так и в исследовательском и психотехническом отношениях … . Методологический фундамент интегративного подхода состоит из методологических принципов многомерности истины, позитивности, соотнесенности, онтологического плюрализма».

(См.: Козлов В.В. Интегративная психология. Пути духовного поиска, или освящение повседневности. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2007. – С.39-40;

Новиков В.В., Козлов В.В., Гришин Е.В. Политическая психология. – Киров: Изд-во «Лобань», 2010. – 457 с.)

Авторами данной статьи разработаны многие методы интегративной избирательной технологии. Они апробированы на практике и защищены авторскими свидетельствами на изобретения.

Мы начинали разрабатывать эти методы более 10 лет назад, когда уже становилась очевидной перспектива исчерпанности «имиджевой» избирательной технологии. В последние годы «имиджевая» избирательная технология применяется оппозиционными партиями уже по инерции. А партия власти будет применять эту технологию до тех пор, пока не выработает окончательно ресурс негативных факторов управления (запреты, санкции). Интегративная же технология будет набирать вес с каждыми новыми выборами.

Ее историческая миссия – остановить «летящий ЛОМ». И она эту миссию безусловно выполнит.


Научно-исследовательский Институт проблем социального управления

603155, Россия, Нижний Новгород,

ул. Большая Печёрская, д. 49, оф. 5

© 2017 - 2021 Научно-исследовательский Институт проблем социального управления

  • Facebook Social Icon

+7 (831) 230-84-00