ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ и ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИ: РЕАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ НА АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

А.Н. Жмыриков, ведущий научный сотрудник НИИ проблем социального управления, практикующий политтехнолог с 1993 года.

Написать эту статью меня побудили многочисленные вопросы представителей различных социальных групп: «кандидатов на выборные должности»; «заказчиков и спонсоров избирательных кампаний»; «политологов», пытающихся комментировать не только внешние стороны избирательной кампании, но и сущностные аспекты избирательных технологий; бывших агитаторов полевых избирательных штабов, пытающихся примерить «одежки политтехнологов», и просто многочисленной любопытствующей публики, пробуждающейся в период подготовки к любой избирательной кампании регионального и федерального уровней.

Поскольку вопросов немало, я выбрал наиболее важные из них, отражающие познавательный интерес представителей большей части названных выше социальных групп.

Цель статьи обусловила стиль изложения материала. Он близок к стилю полуформализованного интервью. Формулировку вопросов я не изменял, дабы не исказить мысль человека, задавшего вопрос. Однако из близких по содержанию вопросов я взял на себя «грех» каждый раз выбирать один, более точно отражающий обращения всех авторов.

Теперь, после этого вступления, перейдем к делу.

- ВОПРОС: «Сегодня в официальных СМИ, а также на Интернет-сайтах политтехнологи рассказывают о множестве избирательных технологий, дающих преимущество кандидатам на выборные и должности. Почему же при таком обилии избирательных технологий, мы на выборах видим одно и тоже: взаимные оскорбления кандидатов, появление кандидатов на всех информационных каналах и во программах, заполнение почтовых ящиков макулатурой, рекламирующей кандидата. Неужели нет технологий не столь навязчивых и грязных?»

- Ответ: «На самом деле те, кто говорит и пишет о большом количестве технологий, либо вообще не понимают о чем говорят, либо сознательно наводят «тень на плетень». Ведь что такое ТЕХНОЛОГИЯ? В словаре Ожегова под термином «технология» понимается «совокупность производственных методов и процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства». Другими словами, технология – это система взаимосвязанных методов, посредством которой достигается ЦЕЛЬ процесса. Цель процесса выборов – победа кандидата. Поэтому избирательная технология – это система взаимосвязанных методов, посредством которой достигается Цель избирательной кампании. Для достижения цели избирательной кампании существуют всего 2 (две!) избирательных технологии. Одна из них, заимствованная российскими технологами у западных коллег в начале 90-х годов, получила название «имиджевой». Основным механизмом этой технологии является политико-психологический механизм продвижения имиджа кандидата в общественном и индивидуальном сознании. Другая технология, называемая «интегративной», в отличие от «имиджевой» основное внимание она сосредотачивает на социально-психологическом механизме влияния на бессознательные установки поведения избирателей.

На пути к цели всегда необходимо решить несколько задач. Каждый отдельно взятый МЕТОД направлен на решение одной из ЗАДАЧ. Например, метод презентации имиджа кандидата направлен на решение задачи принятия избирателями имиджа кандидата как образа ИДЕАЛЬНОГО кандидата на выборную должность.

Каждый отдельно взятый метод для решения поставленной задачи использует совокупность приемов. Например, метод презентации имиджа кандидата может включать: прием агитации «из двери в дверь», прием «прививки», прием «двойного целеориентированного диалога» и т.п.

Вывод: избирательных технологий всего две. Одна из них действует на ведение избирателей преимущественно через сознание, вторая – преимущественно через бессознательную сферу.

«Имиджевую» технологию сложно реализовать без приемов дискредитации имиджа соперника. Отсюда внешние конфликты и скандальность.

«Интегративная» технология реализуется более «нежными» (для общественного сознания) приемами. Ведь в ее случае, дискредитация имиджа соперника осуществляется не на основе публичного высмеивания или даже оскорбления, а на основе манипулятивного изменения бессознательных (архетипичных) компонентов установок поведения избирателей.

- ВОПРОС: «Сегодня услуги по консультированию избирательных кампаний не предлагает разве что слепо-глухо-немой. Как не ошибиться в выборе политического технолога?»

- ОТВЕТ: «Всех людей, относящих себя к политтехнологам, можно достаточно легко разделить на 4 группы:

  1. Группу топ-мастеров составляют специалисты, имеющие авторские свидетельства на изобретение собственных методов реализации «имиджевой» или «интегративной» технологии. Почему? Да потому, что эти специалисты не просто приводили кандидатов к победам. Они обязательно анализировали проведенные кампании, вынужденные ошибки, разрабатывали инновационные приемы и методы, позволяющие впредь ликвидировать слабости. Но и это еще не все. Для того, чтобы зарегистрировать изобретение необходимо обосновать его механизм с научной точки зрения, а затем продемонстрировать эффективность в новых кампаниях. На это требуются годы интенсивной работы, оттачивающие креативные качества личности технолога. А надежный политтехнолог должен, прежде всего, гибко мыслить, индивидуально решая каждую ситуацию на выборах, а не догматически повторяя одни и те же приемы.

  1. Группу «мастеровитых» политтехнологов составляют специалисты, доказавшие умение работать и с «имиджевой», и с «интегративной» технологиями. Поскольку «интегративная» технология – дело относительно новое (5-8 лет), постольку требуется подтверждение умения технологов пользоваться ею грамотно. Технолог должен предъявить работодателю не место в рейтинге себе подобных, а, либо официально оформленную франшизу на работу с «интегративной» технологией от автора (или авторов) методов этой технологии, либо нотариально заверенную рекомендацию авторов методик.

  1. Группу «подмастерий» составляют политтехнологи, имеющие рекомендации на работы только с «имиджевой» технологией. Для подтверждения статуса им достаточно предъявить рекомендации начальников избирательных штабов не менее трех избирательных кампаний.

  1. Группу «любителей» составляют все остальные граждане, рассказывающие, сколько побед они одержали. Ориентироваться на такие рассказы, поднимая им статусную группу, глупо. Ибо можно одержать сотню побед в кампаниях, где вообще отсутствовала борьба. Например, некоторые технологи региональных избирательных штабов президентской кампании В.В. Путина, заносят победу кандидата в свой актив, даже несмотря на то, что явка избирателей в этом регионе была гораздо ниже среднероссийской. Я спрашиваю у таких деятелей: «В чем же была Ваша личная заслуга? Ведь за В.В. Путина изначально готово было голосовать большинство!»

Вывод: Если Вам надо победить чисто, без скандалов, желательно в первом туре и при явке избирателей не менее 45%, ангажируйте «топ-мастера».

Если Вас устроит чистая победа, не важно, в каком туре, можете воспользоваться услугами «мастеровитого» политтехнолога.

Если Вы готовы принять даже скандальную победу, можете обращаться к «подмастерьям».

Наконец, если Вы полностью уверены в своих силах и умениях, а политтехнолог нужен Вам просто для соблюдения привычного антуража кампании, тогда можете нанять «любителя».

- ВОПРОС: «Сколько стоит работа политтехнолога?»

- ОТВЕТ: «Цена зависит от трех компонентов: квалификации (см. выше группу политтехнолога); сложности стоящих задач; времени работы.

Сложность задач описывается уровнем конкуренции (определяется результатами проективного исследования) и атрибутивными требованиями (победить в первом туре или во втором; явкой выше или ниже 45%).

«Топ-мастер» обычно зарабатывает 40 тысяч долларов в месяц (в рублевом эквиваленте) плюс оплата затрат на реализацию пре дложенных им

методик.

«Мастеровитый» - 10 тысяч долларов в месяц плюс оплата затрат на реализацию предложенных им методик.

«Подмастерье» - 3 тысячи долларов.

«Любитель» - по щедрости Заказчика, но не более 1 тысячи долларов в месяц.

- ВОПРОС: «Каковы затраты кандидатов на всю избирательную кампанию?»

На этот вопрос есть 2 ответа.

Первый – официальный: «затраты на избирательную кампанию не должны превышать установленную Законом верхнюю планку бюджета кандидата на избирательную кампанию». Для выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ эта планка определяется федеральным законом. Для выбора депутатов регионального законодательного органа – законом субъекта РФ.

Второй ответ – неофициальный: «каждый кандидат при определении бюджета кампании исходит из внешних факторов, влияющих на ход кампании и собственных возможностей. Обычно, негласно, примерную сумму затрат избирательной кампании оценивают из расчета: 3 доллара США (в рублевом эквиваленте) за одного проголосовавшего на выборах.

- ВОПРОС: «Почему для того, чтобы баллотироваться в качестве кандидата на выборах губернатора, необходимо предварительно заручиться подписями депутатов регионального законодательного и муниципальных представительных органов власти?»

-ОТВЕТ: «Мое, сугубо личное мнение, таково: это правило нарушает часть 2 статьи 32 Конституции РФ, которой гарантируется гражданам России право избирать и быть избранными. Скорее всего, подписной барьер для регистрации кандидатом на выборы высшего должностного лица субъекта РФ вызван боязнью подлинно конкурентных выборов. Сегодня депутатами Государственной Думы РФ предлагаются варианты изменения подписного барьера. Предложено несколько вариантов: а) снижение барьера до 7%; б) снижение барьера до 5%; в) полная отмена барьера для кандидатов от парламентских партий.

Подписной барьер, на самом деле, создает властной элите «медвежью -услугу» в двух аспектах. Во-первых, накапливается недоверие к выборам, которое переносится на выборы более высокого уровня. Во-вторых, кандидаты от «партии власти» теряют навыки активного участия в избирательных кампаниях, что затем обязательно проявляется в последующих выборах. Примеры выборов губернаторов Владимирской области и Хабаровского края это наглядно подтверждают».

- ВОПРОС: «Сегодня иногда приходится сталкиваться с ситуацией, при которой избирательные штабы кандидатов усиливают обычную имиджевую технологию включением отдельных методов интегративной технологии. В какую сумму могут оцениваться эти методы?»

- ОТВЕТ: Затраты оцениваются в зависимости от контекста.

Например, стоимость проективного социологического исследования может стоить от 1,4 до 2,6 миллиона рублей в зависимости от величины выборочной совокупности; времени, отведенного на проведение исследования; числа дополнительно выявляемых показателей (например, в одних случаях требуется рассчет «белых» и «красных» дней, в других – выявление маркеров управления восприятием психогеометрических образов и т.п.).

Стоимость фонолингвистического маркирования существенно разнится в варианте предварительно имеющихся результатов проективной социологической оценки пространственно-временных характеристик установки электоральной активности и в варианте отсутствия таковых. В первом варианте затраты на проведение ФЛМ будут в пределах 1,6-1,8 миллиона рублей. Во втором – они могут варьировать от 4,2 до 4,5 миллионов рублей.

Затраты на методику невербальной коррекции электорального выбора могут варьировать от 3,1 до 4,6 миллионов рублей в зависимости от числа электоральных групп, требующих коррекции и от качества работы, проведенной на этапе продвижения имиджа кандидата в позицию лидера общественного мнения.


Научно-исследовательский Институт проблем социального управления

603155, Россия, Нижний Новгород,

ул. Большая Печёрская, д. 49, оф. 5

© 2017 - 2020 Научно-исследовательский Институт проблем социального управления

  • Facebook Social Icon

+7 (831) 230-84-00